5 Investeringsmetoder som överpresterat index
5 Farliga Investeringsmetoder
***
- Mungers metod
- Shreklis metod
- Star Principle
- Magic Formula
- Mickes metod
Mungers metod
Hur? Hitta Compounders, företag med hög ROIC i områden som inte är mättade, som kan växa minst 5 år till. Helst för evigt. Sedan aldrig sälja.
Varför funkar den? För att det är svårt för 99% av folk att tänka 5-10 år fram i tiden, för att inte nämna hur branschen kan ändras, och att ha disciplinen/tålamodet att sitta stilla efter man köpt.
För att bli bra på denna metod bör man ha en del erfarenhet och använda sig av långsiktig deliberate practice av Compounding Tabell till olika räntesatser och åratal, tills man instinktivt kan gissa på ungefärliga utfall av långsiktigt säkra investeringar.
Shkrelis metod
Hur? Leta efter företag inom ett område med endast 3 aktörer, där det kan bli duopol (för att bolag #3 går i konkurs eller blir uppköpt) eller monopol (bäst finansierat företag vinner). Martin Shkreli gjorde detta med stor framgång inom mindre amerikanska medicinbolag.
Varför funkar den? För att det är en ovanlig företeelse och inte särskilt många är intränade i det som tankemönster. Men det är svårt att hitta sådana lägen och kräver därför att man har en tydlig nisch — om det ska gå att göras konsekvent. Dessutom är det svårt att räkna på utan ganska stor kreativitet i räknescenarion.
Star Principle
Hur? Ledande företag (minst dubbelt så stort som närmaste konkurrent, mätt i omsättning) inom snabbväxande område (minst 20% tillväxt årligen, helst så mycket som möjligt).
Varför funkar den? För att ledaren brukar fortsätta leda; stora övertag blir större, och det blir allt svårare för konkurrenter och new entrants att ta marknadsandelar (särskilt om det finns nätverkseffekter) då ledaren kan ha större skalfördelar i volym och/eller effektivare kostnadsstruktur. Då kan man åtnjuta många års compounding och tjäna mycket pengar. Vilket gör att det är värt att betala ett tillfälligt “överpris” för det extra bra, ledande, bolaget.
Problematiken är att det är svårt att hitta de bästa bolagen i rätt tid.
GARP – Growth at a Reasonable Price – är en mindre extrem version av Star Principle.
Magic Formula
Hur? Ranka bolag på Earnings Yield samt ROIC och köp de 30 med högst kombinerad poäng. Får ej vara Finansföretag.
Varför funkar den? Förhoppningen är att hitta bolag som är både bra och billiga, eller uttryckt annorlunda, kvalitet till lågt pris. Metoden har fungerat historiskt för att den är logisk — du köper bolag med hög avkastning relativt återinvesteringspotential. Problemet är att den kräver att man köper många olika aktier för att sprida riskerna och även tålmodigt sitter på dem i minst 1 år, innan man “mekaniskt” byter till nya aktier som enligt den “magiska formeln” är billigare. Och detta tar emot rejält psykologiskt om man — som aktiv värdeinvesterare — inte anser att de existerande aktierna gått upp till den nivå man anser att de borde gått upp till.
Magic Formula här är som ytterligare ett trappsteg lägre på Star/GARP/Magic-trappan. Här hittas stora bolag som speglar den generella ekonomin ungefär, dvs växer med kanske 5% per år, men är så bortglömda och “tråkiga” att deras låga pris väger upp den låga tillväxten.
Såhär kan man tänka:
Star: Tillväxt 50% P/E 50
Garp: Tillväxt 15% P/E 15
Magic Formula: Tillväxt 5% P/E 5
Mickes metod
Hur? Gör prognos 4 år framåt. P/E 10 vs 20. Räkna ut CAGR baklänges. Allt under 10% är ointressant. Om högre, är uppsidan värd nedsidan?
Varför funkar den? Effektiv metod för att estimera Risk/Reward – Expected Value på investeringar. Särskilt på 1-4 års sikt. Det är svårt att prognostisera längre än så utan stor branschkännedom. Vilket gör det till en ganska allmängiltig metod.
Hur rangordnar man helt olika investeringar (P/E 10/20 vs Kvalitet/risk/osäkerhetsrange):
Stockwik 1:2 från 90 till 330. Risknivå 15% vs 30% IRR
Azelio 1:2 från 40 till 400*. Risknivå 30% vs 60% IRR
Bitcoin 2:1 från 13 000 till 100 000. Risknivå 100% vs 50% IRR
Guld 1:2 från 1900 till 5000. Risknivå 10% vs 20% IRR
Finanskursen 2021