Finanskursen 2019

Läs del 1 här (om de första 7 principerna för bättre beslut).

* * *

Tre versioner av Occams Rakblad:

Innan du “maximerar” på ett beslut,

• Börja med den enklaste lösningen.
• Börja med den mest sannolika lösningen.
• Börja med den minst riskfyllda lösningen.

Winner’s Game vs Loser’s Game:

• Winner’s Game: Jag ska ta hög risk och pricka rätt.
• Loser’s Game: Jag ska ta det säkra före det osäkra.

Det är nästan alltid smartare att spela loser’s game.

“En fågel i handen….”

Allmänt exempel 1: Istället för att hitta det absolut bästa svaret, kan du försöka eliminera alla dumma misstag och uppenbara saker som kommer leda till misslyckande. Vad som blir kvar efter det, får bli bra nog.

Allmänt exempel 2: Istället för att tänka “hur kan jag lyckas?”, vänd på steken och tänk “vad måste jag göra för att INTE misslyckas?” Då poppar alla uppenbara saker upp.

Att fatta beslut under tidspress: 70 > P > 30

Detta är en princip från Colin Powell, som han kom på under tiden han var en ledande beslutfattare inom armén och sedan för den Amerikanska regeringen.

Principen säger att–om du är under tidspress–ska du fatta ett beslut innan du har 70% av all informationen du behöver, men aldrig under 30%.

Poängen är: När du har ont om tid och tar hög risk (t.ex under krig, då mänskliga liv står på spel, eller i de fallen en förödande sak händer ett företag du investerat i; exempelvis BPs oljespillning, för några år sen) kommer du aldrig att ha tid att samla in all information som behövs för att fatta det optimala beslutet. Du måste helt enkelt fatta ett snabbt beslut.

80/20-Regeln eller annan Power Law

När 80/20-regeln eller dylik extrem fördelning gäller (vilket det ofta gör) måste du vara extremt uppmärksam på vad det är….. och hur du kan dra fördel av det.

Ett välkänt exempel är inom Venture Capitalism. Särskilt för IT-företag baserade i Silicon Valley. Där är tumregeln för VCs att om de gör 10 likvärdiga investeringar i startups, så räcker det med att en enda av dessa startups blir värd mer än alla andra tillsammans. Vilket ofta händer.

Tyvärr finns inga genvägar för att hitta en “80/20-effekt” på marknaden (och om man hittar en, bör man kanske hålla tyst). Det kräver hårt arbete och analys av feedback och resultat (commonplace/tradingdagbok). 80/20-regler uppvisar sig ej för mentalt lata personer.

En anledning räcker.

Detta är en bra tumregel vid tillfällen och beslut då man annars riskerar att lura sig själv via rationalisering….

Det är även bra vid en hittad instans av 80/20.

Det är även en bra beslutfattningsprincip då man omedvetet “överkompenserar” genom att försöka komma på flera anledningar till att något är det rätta valet. Man är i själva verket osäker, men istället för att erkänna detta för sig själv söker man extra anledningar till att övertyga sig själv (och kanske andra) varför något är bra, istället för att försöka falsifiera. Sällan leder det till något bra.

När man upptäcker denna tendens hos sig själv, bör man anamma principen ovan: En enda anledning är bra nog. Så länge det är en BRA anledning; något man verkligen känner starkt för och tror på…. eller har tydliga bevis på…

Läs även: Dela upp viktiga beslut i 3 delar